প্রস্তুতিহীন ক্রিকেট কূটনীতিতে কোণঠাসা বাংলাদেশ: প্রশ্নবিদ্ধ বুলবুলের নেতৃত্ব

নিরাপত্তা–ইস্যুতে নৈতিক উচ্চভূমি দাবি করেও তা আন্তর্জাতিক বোর্ডরুমের বাস্তব কূটনীতি ও প্রমাণ–যাচাইয়ের লড়াইয়ে রূপ দিতে না পারায় বিসিবি সভাপতির নেতৃত্ব এখন স্পষ্টভাবে কাঠগড়ায়।

শুরু থেকেই বুলবুল প্রকাশ্যে বলেছেন, “আমরা দলকে ভারতে পাঠাতে নিরাপদ বোধ করছি না”, এবং বোর্ডের ধারাবাহিক বৈঠকের পর ভারতের কলকাতা ও মুম্বাইয়ের ভেন্যু বদলে শ্রীলঙ্কায় নেওয়ার দাবি তাঁরই মুখ থেকে আনুষ্ঠানিক অবস্থান হিসেবে ঘোষিত হয়। তিনি একাধিক সাক্ষাৎকারে জানান, আইসিসির কাছে সব নথি ও উদ্বেগ পাঠানো হয়েছে, “এখন তাদের জবাবের অপেক্ষা”, কিন্তু এই অপেক্ষার ফাঁকে কোনো স্বাধীন নিরাপত্তা দল ভারতে পাঠানো বা যৌথ ফ্যাক্ট–ফাইন্ডিং মিশনের মতো পেশাদার উদ্যোগ চোখে পড়েনি।

আইসিসি পরে নিজের নিরাপত্তা–মূল্যায়নে জানায়, বাংলাদেশের বিরুদ্ধে “কোনো নির্দিষ্ট ও বিশ্বাসযোগ্য হুমকি” তারা পায়নি এবং ভারতীয় কর্তৃপক্ষের লিখিত নিশ্চয়তার সঙ্গে তাদের রিপোর্টের সামঞ্জস্য আছে; এই প্রেক্ষাপটে ভেন্যু বদলকে তারা অপ্রয়োজনীয় ও নজিরবহির্ভূত বলে নাকচ করে দেয়। এখানেই বুলবুলের নেতৃত্বের সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট হয়—আইসিসির রিপোর্টের পাল্টা হিসেবে তিনি সমমানের স্বাধীন নিরাপত্তা–ডকুমেন্ট, ফিল্ড রিপোর্ট বা বিকল্প নিরাপত্তা প্রটোকল তুলে ধরতে পারেননি, বরং রাজনৈতিক উত্তাপ ও জনমতের আবেগের ওপরই ভর করেছেন।

আইসিসি বোর্ডে ভেন্যু বদলের প্রস্তাবে বাংলাদেশের পাশে দাঁড়ায় শুধু পাকিস্তান; বাকি সব সদস্য মূল সূচি অপরিবর্তিত রাখার পক্ষে ভোট দেয়, যা বাংলাদেশের কূটনৈতিক একঘরে হয়ে পড়ার প্রমাণ হিসেবে দেখা হচ্ছে। একই সময়ে বোর্ডের এক পরিচালকের বিতর্কিত মন্তব্য ও খেলোয়াড়দের বয়কট–সঙ্কট সামলাতেও বুলবুলকে শেষ মুহূর্তে ব্যাকফুটে গিয়ে অপসারণের সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছে, যা বোর্ড–ব্যবস্থাপনায় আগাম নিয়ন্ত্রণহীনতার ইঙ্গিত দেয়।

বিশ্লেষকদের মতে, সরকারের রাজনৈতিক লাইন, উপদেষ্টা–মহলের হঠকারী বক্তৃতা ও বোর্ডের ভেতরের অগোছালো পরিস্থিতি—সব কিছুর মাঝেও বিসিবি সভাপতির দায়িত্ব ছিল আন্তর্জাতিক ক্রিকেট রাজনীতির বাস্তবতা বুঝে একটি টেকসই ও প্রফেশনাল পথ বের করা। তা করতে না পারায় পরাজয়ের বড় অংশই এখন আমিনুল ইসলাম বুলবুলের সভাপতিত্ব ও ব্যক্তিগত নেতৃত্ব–ব্যর্থতার পরিণতি হিসেবে দেখা হচ্ছে।


লেখক : সাংবাদিক, কলামিস্ট।